{"id":41072,"date":"2026-09-23T09:55:52","date_gmt":"2026-09-23T07:55:52","guid":{"rendered":"https:\/\/www.ladiagonale.net\/?p=41072"},"modified":"2026-09-23T09:55:53","modified_gmt":"2026-09-23T07:55:53","slug":"pour-la-dta-la-main-de-sane-valait-un-penalty-en-faveur-lens","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.ladiagonale.net\/index.php\/2026\/09\/23\/pour-la-dta-la-main-de-sane-valait-un-penalty-en-faveur-lens\/","title":{"rendered":"Pour la DTA, la main de San\u00e9 valait un penalty en faveur Lens"},"content":{"rendered":"\n\n\n

Lors de Strasbourg-Monaco, l’ASM s’\u00e9tait vue refuser injustement un penalty apr\u00e8s une faute sur Abline et dans son d\u00e9brief de la 4e<\/sup> journ\u00e9e, cela avait \u00e9t\u00e9 stipul\u00e9 par la Direction technique de l’arbitrage (DTA). Situation inverse face \u00e0 Lens, pour la 5e<\/sup> journ\u00e9e, o\u00f9 Cl\u00e9ment Turpin, l’arbitre de la rencontre, semble avoir oubli\u00e9 un penalty pour la formation art\u00e9sienne \u00e0 la suite d’une main dans la surface de r\u00e9paration de Sadibou San\u00e9 cons\u00e9cutif \u00e0 une frappe de Cuisance.<\/p>\n\n\n\n

\u00ab\u00a0Au moment du contact avec le ballon, le bras du d\u00e9fenseur mon\u00e9gasque n\u00b0 72 (San\u00e9) se trouve dans une position qui augmente artificiellement la surface couverte par le corps du d\u00e9fenseur<\/em>, a rappel\u00e9 la DTA, sans toutefois noter de mouvement du bras vers le ballon. En ayant son bras dans une telle position, le d\u00e9fenseur prend le risque de toucher le ballon avec ce dernier et, ainsi, d’\u00eatre sanctionn\u00e9. <\/em>\u00bb<\/p>\n\n\n\n

Mais contrairement \u00e0 Strasbourg, Turpin a \u00e9t\u00e9 appel\u00e9 par ses assistants vid\u00e9os pour revoir l’image. Mais ce dernier ne s’est pas d\u00e9jug\u00e9 et a maintenu sa d\u00e9cision apr\u00e8s un \u00e9change o\u00f9 il a fait parler son autorit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

\n

Cl\u00e9ment Turpin :<\/strong> \u00ab Est-ce que tu peux me montrer un angle si Dier envoie le ballon ou pas sur la main, s’il te pla\u00eet. Est-ce que Dier touche le ballon ? \u00bb<\/p>\n\n\n\n

Cyril Gringore :<\/strong> \u00ab Non, pour moi Dier ne touche pas le ballon\u2026 \u00bb<\/p>\n\n\n\n

Cl\u00e9ment Turpin :<\/strong> \u00ab (Il coupe) Si, si, il touche le ballon. Regarde, il touche le ballon, et ensuite \u00e7a va sur la main. Regarde bien, Cyril. Il touche le ballon et ensuite \u00e7a va sur la main. (\u2026) \u00c7a touche le pied, et \u00e7a vient sur la main. Donc pour moi, je n’irai pas au penalty. C’est un changement de trajectoire du ballon. Ok, Cyril ? \u00bb<\/p>\n\n\n\n

Cyril Gringore :<\/strong> \u00ab Ok, \u00e7a marche. \u00bb<\/p>\n<\/div><\/div>\n\n\n\n

L’explication fournie par l’arbitre central n’a cependant pas trouv\u00e9 gr\u00e2ce aupr\u00e8s de la DTA : \u00ab\u00a0L’\u00e9ventuelle d\u00e9viation pr\u00e9alable du ballon par la jambe du d\u00e9fenseur mon\u00e9gasque n\u00b0 15 (Dier) ne constitue pas une exception \u00e0 la loi 12 qui annulerait le caract\u00e8re sanctionnable de la main. Conform\u00e9ment aux lois du jeu, un penalty devait donc \u00eatre accord\u00e9.<\/em>\u00a0\u00bb<\/p>\n\n\n\n

\n